财务绩效

定义

财务绩效指企业在一定时期内通过经营活动所形成的财务成果，学界一般把它归结为盈利能力、资产质量、负债风险与运营成长等几个维度的综合表征，属于可以用指标量化的评价对象^[3]。与之相邻的概念是企业绩效，后者既包括可以用客观数据度量的经营效益，也包括对经营者贡献的主观评价^[3]。

在中国现行的国有企业监管制度中，财务绩效是综合绩效评价的组成部分之一，专指对企业一定期间盈利能力、资产质量、债务风险和经营增长四个方面所作的定量对比分析与评判，与依靠专家评议形成的管理绩效定性评价相并列^[4]。

从信息载体看，财务绩效的原始数据来自利润表、资产负债表和现金流量表，营业利润、利润总额、经营活动现金流量净额等绝对额是基础，总资产报酬率、净资产收益率、资产负债率、总资产周转率等比率则在绝对值之上作进一步加工^[5]。

原理

财务绩效评价的基本思路是把报表数据转换为可比的比率，再按功能归类为不同维度。盈利能力反映投入产出水平与盈利质量，常用净资产收益率、总资产报酬率、营业利润率、成本费用利润率、盈余现金保障倍数等指标衡量^[3]。

债务风险维度关注债务负担与现金偿债能力，资产负债率、已获利息倍数、速动比率、现金流动负债比率是常用指标；其中资产负债率属逆向指标，其余多为正向指标^[3]。资产质量维度通过周转速度与资产结构刻画资源利用效率，总资产周转率、应收账款周转率、流动资产周转率、存货周转率均以营业收入或营业成本除以相应资产平均余额求得^[3]。

各比率之间的内在联系由杜邦分析体系加以整合。该体系以净资产收益率为起点，将其分解为营业净利率、总资产周转率与权益乘数的乘积，把盈利、营运与资本结构三方面因素联结在同一个等式里^[2]。

式中权益乘数等于资产总额除以股东权益，也可写作资产负债率的函数；资产负债率越高，权益乘数越大，财务杠杆带来的收益与风险同时上升^[2]。在此基础上，可借助因素分析法测算各分解项变动对净资产收益率的贡献，从而把综合指标的升降还原为具体原因^[6]。

flowchart TD

A[净资产收益率] --> B[营业净利率]

A --> C[总资产周转率]

A --> D[权益乘数]

B --> B1[营业收入]

B --> B2[成本费用总额]

C --> C1[营业收入]

C --> C2[平均总资产]

D --> D1[资产负债率]

发展历程

比率分析的传统可追溯到以财务报表为基础的杜邦分析体系，该方法因最初由美国杜邦公司应用而得名，此后长期作为企业综合财务分析的主流框架，并衍生出沃尔评分法等其他综合评分方法^[2]。

2006 年 4 月 7 日，中国国务院国有资产监督管理委员会以第 14 号令公布《中央企业综合绩效评价管理暂行办法》，自同年 5 月 7 日起施行，首次以部门规章形式把综合绩效评价划分为财务绩效定量评价与管理绩效定性评价两部分^[7]。该办法规定评价结果用百分制表示并划为优、良、中、低、差五个等级，评价标准按行业、规模分别测算，分为优秀值、良好值、平均值、较低值和较差值五档^[4]。

此后财务绩效逐渐从单纯的财务分析工具扩展为实证研究的被解释变量。研究者在四个维度的基础上选取多项指标，运用因子分析法合成综合得分，用以检验电价、环保投资、技术创新、数字化转型等变量与企业财务表现之间的关系^[8]。相关研究发现，在长江经济带样本中环保投资与以总资产收益率衡量的财务绩效呈显著正相关，技术创新亦表现出正向影响^[9]。

应用

在出资人监管中，财务绩效评价结果为年度财务监督和企业负责人考核提供依据，任期评价还与经济责任审计相衔接，用于评估负责人在任职期间的履职情况^[4]。按规定，评价所依据的指标实际值须取自经审计的财务会计报告，并对会计政策差异、并购重组等因素作合理剔除，以保证可比性^[4]。

在企业管理层面，财务绩效指标被用于战略执行效果的检验与内部资源配置。建筑、物流等行业的研究多以杜邦分析结合多维指标体系，对成本控制、资产运用、资金来源调配和股东报酬等环节作出诊断，并据此提出改进方向^[10]。

在投资与信贷场景中，净资产报酬率、销售利润率、资产周转率与财务杠杆等比率被用于解释企业价值与信用状况；同一套比率还可用于同行业不同企业之间以及同一企业不同时期的对照^[11]。此外，标杆管理等方法把行业先进水平作为参照，使财务绩效评价带有对标改进的功能^[12]。

局限

财务绩效以历史报表数据为基础，因而主要反映已经发生的经营结果，对企业未来现金流与成长潜力的预测能力有限，需结合宏观环境、行业特征、竞争战略与会计政策选择等因素加以解读^[11]。会计政策变更本身即可改变比率的数值，例如折旧方法的调整会直接影响当期利润与相关指标^[11]。

单一指标难以覆盖企业整体状况。资产收益率、净资产收益率、托宾 Q 值等各自侧重不同侧面，因此实证研究中普遍采用多指标综合评价体系，以降低单一比率的片面性^[8]。即便如此，指标选取与权重确定仍带有主观成分，中国现行制度中各指标权重即通过征询专家意见并结合必要测试确定，而非唯一解^[4]。

综合评分方法也有其技术缺陷。沃尔评分法未能充分说明为何选取特定的若干指标以及各指标比重的合理性，且当某一指标严重异常时，相对比率与比重相乘会使综合指数出现不合逻辑的放大或缩小^[2]。此外，公开财务数据难以获取的行业往往转而采用管理人员主观感知的绩效评估法，其客观性弱于基于报表的实际绩效评估^[13]。

参见

• 杜邦分析法 —— 以净资产收益率为起点分解盈利、营运与资本结构因素的综合分析体系。

• 净资产收益率 —— 杜邦体系的核心指标，反映股东投入资本的获利能力。

• 资产负债表 —— 提供资产、负债与所有者权益数据的主要报表来源。

• 现金流量表 —— 提供经营活动现金流量信息，用于判断盈利的现金保障程度。

• 绩效评价 —— 财务绩效所处的更宽泛的企业业绩评判范畴。