环境标志认证

定义

环境标志认证属于产品认证中的自愿性认证类别。中国的产品认证分为强制性与自愿性两类,强制性认证以 CCC 认证为代表,环境标志产品认证、低碳产品认证、节能节水产品认证等都属于自愿性认证^[1]。1994 年发布的《环境标志产品认证管理办法(试行)》将其界定为:按照环境标志产品标准或技术要求,由认证机构确认并通过证书和标志证明产品符合相应标准与环境保护要求的活动^[5]。

它认证的对象不限于成品质量。获准使用标志的产品,须在生产、使用和处置的过程中满足规定的环境保护要求,并且与同类产品相比具有毒性较低、资源占用较少等特点,因此这种标志也被称作产品的证明性商标^[2]。相关活动遵循国际标准化组织的环境标志与声明系列标准,其中Ⅰ型标志适用 ISO 14024,Ⅱ型为自我环境声明适用 ISO 14021,Ⅲ型环境信息说明适用 ISO 14025^[6]。

原理

环境标志认证的基本逻辑是以标准为尺度、以第三方审核为手段,把产品的环境表现转化为可识别的市场信号。以Ⅰ型标志为例,认证机构先按产品类别发布技术要求,企业自愿提出申请,经签约、现场检查、样品检验、技术评审等环节后决定是否颁证,流程把文件审查与生产现场核查结合起来^[2]。获证之后还有年检等后续监督,用以维持证书的有效性^[7]。

标准指标的设定通常以产品生命周期评价为基础,即考察原材料获取、生产、使用到废弃各阶段的资源消耗与排放,再据此为每一阶段设立限值。中国环境标志要求申请企业的污染物排放达到国家和地方标准,2006 年起修订的标准又增加了采用清洁生产工艺的要求^[1]。由于不同产品之间的比较高度依赖评价方法和数据边界,ISO 14040 系列对生命周期评价的目标与范围设定作了规范,公开用于环境标志时还须独立评审^[8]。

发展历程

环境标志的做法最早出现在欧洲。1978 年德国推行“蓝色天使”计划,此后欧洲、北美、亚洲的 30 多个国家和地区相继建立类似制度,国际标准化组织统一使用环境标志这一称法,并按信息严格程度区分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型^[7][6]。

中国环境标志计划于 1993 年启动:当年 3 月国家环保局发出开展环境标志工作的通知,8 月向社会公布由青山、绿水、太阳和十个环组成的图形,通称“十环”标志^[9]。1994 年 5 月,由国家环保局牵头、11 个部委和单位参加的中国环境标志产品认证委员会成立,认证工作随之正式开展;1995 年 3 月,11 家企业的 6 类 18 种产品成为首批获证产品^[10][11]。

2001 年 8 月,等同采用 ISO 14024 的国家标准 GB/T 24024 实施,中国环境标志的认证方式与国际规则对接;Ⅱ型标志自 2004 年起推行,Ⅲ型标志则以 ISO 14025 和生命周期评价理论为审核依据^[9][12]。2003 年 10 月,原中国环境标志产品认证委员会及秘书处的产品认证职能移交中环联合(北京)认证中心有限公司,委员会此后只承担宣传推广工作^[4]。2008 年,《中国环境标志使用管理办法》发布,标志的使用管理有了专门规则^[13]。

应用

环境标志认证的产品范围覆盖制造业、建筑业、住宿餐饮业和居民服务业等门类,涉及家用制冷器具、水性涂料、家具、生态纺织品、人造板、轻型汽车、印刷等 100 多项现行产品标准^[2][3]。早期标准与履约目标结合紧密,例如为配合《蒙特利尔议定书》的消耗臭氧层物质淘汰要求,冰箱标准中提出氟氯化碳替代指标,推动了制冷器具的无氟化^[1]。

在公共采购中,环境标志是绿色采购的技术依据之一。2006 年 10 月,财政部与原环保总局联合发布《关于环境标志产品政府采购实施的意见》和首份《环境标志产品政府采购清单》,要求使用财政性资金的采购在性能、技术、服务等指标相同的条件下优先选择环境标志产品^[3]。印刷行业则把环境标志标准作为绿色印刷的技术依据,环境标志产品认证被确定为实施绿色印刷的主要途径^[3]。

从规模看,2019 年发布的环境绩效评估报告显示,中国环境标志累计发布标准 120 余项,现行有效标准 101 项,4000 余家企业、90 余万种规格型号的产品获得认证^[14]。此外,部分机构还开展环保产品领跑者评价、Ⅱ型环境标志验证等延伸业务,针对自我环境声明的真实性进行第三方核实^[15]。

局限

制度层面的约束较为明显。中国环境标志的运行依据主要是《中国环境标志产品认证委员会章程》《环境标志产品认证管理办法》等文件,这些文件既非法律也非行政法规,制度的法律层级不高,在标志使用纠纷、标准制定争议等方面缺少可直接适用的规则^[12]。

监督链条并不完整。认证审查主要针对生产过程,产品出厂后在运输、销售、使用和废弃处置环节缺少相应监管;同时,环境标志产品因成本较高售价高于同类非认证产品,价格因素会削弱其市场竞争力,也出现过标志在包装上不醒目、消费者难以辨识的情况^[12]。

技术方法本身也有边界。生命周期评价结果对目标与范围的设定高度敏感,评价框架不同会得出差别很大的结论,因此只有在方法一致、边界明确的前提下,不同产品的环境标志信息才具有可比性^[8][16]。Ⅲ型环境标志虽然提供量化数据,但只披露信息而不判定优劣,普通消费者理解门槛较高;中国在开展Ⅲ型标志方面也缺乏全面的基础条件^[12][17]。

不同认证制度之间的区别容易被混淆。节能认证侧重使用阶段的能耗,环保认证侧重有毒有害物质排放,低碳认证侧重温室气体排放,三者并不互相排斥,但各自解决的问题不同^[18]。

参见

• 绿色采购 —— 政府采购中以环境标志等认证结果为技术依据的采购方式。

• 生命周期评价 —— 环境标志标准设定指标所依托的分析方法。

• ISO 14024 —— Ⅰ型环境标志所依据的国际标准。

• 低碳产品认证 —— 以温室气体排放为评价重点的另一类自愿性产品认证。

• 节能产品认证 —— 侧重产品使用阶段能效表现的自愿性认证。

• 环境管理体系认证 —— 面向企业组织的环境管理类认证,与环境标志的产品认证路径不同。