烂番茄

定义

烂番茄是一个以英语运营的影视评论聚合平台，收录院线电影、电视节目以及多家流媒体的剧集，并对其评价进行统计和分级^[1]。网站并不自己撰写影评，而是把分散在报刊、影评网站上的评论归入「正面」或「负面」两类，再折算为百分比，这一指标被称为番茄计(Tomatometer)，中文常译作「新鲜度」^[4]。观众一侧则另有一套打分体系，用爆米花桶图标标示，称为观众评分或爆米花指数^[5]。

两种评分并列展示、互不覆盖，是它与单纯给出平均分的评分网站的主要差别，影评人口味与大众口味的落差也因此变得直观可见。名称中的番茄意象，来自旧时观众对糟糕舞台表演投掷番茄的做法^[1]。

原理

番茄计的本质是「好评比例」而非平均分。网站把收录的每篇影评标记为正面或负面，用正面篇数除以总篇数得到百分比；正面比例达到或超过 60% 记为「新鲜」，低于 60% 记为「腐烂」，并分别以红番茄和绿色烂番茄图示^[4]。因为只统计方向而不统计强度，一部影评人普遍认为「尚可」的影片也可能获得很高的新鲜度，而评价两极分化的影片则容易落在中间地带。

影评须由注册影评人本人提交，作者在投稿时需自行勾选该篇属于正面还是负面；由于许多影评只有文字描述而无数字打分，系统无法自动判定，这一步只能由作者完成^[4]。除全部影评人外，网站另设「顶级影评人」(Top Critics)专区，单独汇总供职于主要媒体的作者意见，这些评论同时仍计入总体分数^[1]。

在此基础上还有「新鲜认证」(Certified Fresh)标记：广泛公映影片需在达到 80 篇影评、其中至少 5 篇来自顶级影评人时新鲜度不低于 75%，限量上映影片的篇数门槛为 40 篇，剧集按单季计算且每季不少于 20 篇影评；获得标记后，若分数跌至 70% 以下则标记撤销^[4]。影评数量过少的作品不显示番茄计，门槛随影片预计北美票房规模浮动，预计票房 1.2 亿美元以上的影片需 40 篇影评，6000 万美元以上需 20 篇，其余或不提供预测的需 10 篇^[4]。

观众评分采用 5 星制换算为百分比，60% 及以上显示为完好的红色爆米花桶，59% 及以下显示为倾倒的绿色桶^[5]。2024 年起，网站为观众评分增设「已验证热度」(Verified Hot)标记，要求已验证观众评分不低于 90%，若日后跌破 80% 则失去该标记^[5]。当某部作品的影评数量足够时，编辑还会依据整体评价撰写一句「影评人共识」，概括评论界的主流看法^[4]。

发展历程

网站源于杨生的个人兴趣。他收集成龙影片在美国上映时的各篇评论，1998 年 8 月用约两周时间写出站点并上线，最初只覆盖成龙的几部港产动作片，随后扩展到其他影片，第一部被收录影评的非成龙电影是 1998 年的《你的朋友和邻居们》^[2]。站点上线首周即被网景、雅虎和《今日美国》提及，日独立访客约 600 至 1000 人^[2]。杨生随后与加州大学伯克利分校同学帕特里克·李、史蒂芬·王组成团队全职运营^[1]。

2004 年，网站被 IGN 娱乐收购；2005 年新闻集团的福克斯互动传媒收购 IGN，网站随之进入新闻集团体系；2010 年 1 月转由 Flixster 持有，2011 年华纳兄弟收购 Flixster^[2]。2016 年 2 月，烂番茄与 Flixster 一起被出售给康卡斯特旗下的 Fandango，华纳兄弟保留合并后实体的少数股权^[2]。

针对上映前的集中差评现象，网站于 2019 年调整了观众评分机制：取消映前「想看」百分比与映前评论功能，并推出「已验证评分」，只统计能够确认购票的观众打分，验证最初通过 Fandango 完成，AMC、Regal、Cinemark 等院线随后加入^[6]。2021 年 2 月，网站改版影片信息框，补充上映年份、类型、片长，并将评分人数改为区间显示^[4]。

应用

烂番茄的分数是北美观众选片时的常用参考之一。票房追踪机构「国家市场调查集团」的数据显示，2014 年有 28% 的美国观众在观影前会查看该站影评，到 2017 年升至 36%，其中 25 至 44 岁观众中近一半表示信任站内评论；2017 年 5 月该站登录人数为 1360 万^[7]。

评分结果也被发行与放映环节大量引用。苹果 iTunes Store 与 Google Play 的电影页面会链接烂番茄评价，Fandango 的购票应用则在影片标题旁并列显示新鲜度与已验证观众评分，便于购票者在下单前看到口碑^[1][8]。此外，网站也发布影评人访谈、片单与年度评选等编辑内容，并自 2024 年起设立年度奖项，按影评人与观众口径分别选出优秀影视作品。

局限

把连续的评价压缩为「新鲜」或「腐烂」，会损失评价的层次。有影评人指出，汇总页上不少评论本身并未给出分数，而一句式共识也容易掩盖评论界内部的差异^[1]。导演马丁·斯科塞斯曾撰文批评这类打分平台把餐厅点评、家电评分的逻辑套用到电影上，与严肃影评的判断方式相去较远，并认为其可能影响创作与观众的观影选择^[3]。

影评人样本本身也影响结果。收录篇数较少的作品，百分比波动剧烈，个别影片在仅有十几篇影评时可能显示极端的 0% 或 100%，与影片的整体面貌并不对应^[4]。非英语影片在北美以外上映时往往评论寥寥，分数的代表性也随之下降^[9]。

观众评分一侧长期面临人为干预。上映前的集中差评曾促使网站关闭映前评论并推出购票验证，但已验证评分只对新上映的院线片生效，并不追溯适用于旧作，流媒体作品与剧集的验证方式也仍在完善中^[8][10]。此外，同一部影片的影评人评分与观众评分可能相差数十个百分点，两套数字各有其统计口径，不能互相换算。

参见

• Metacritic —— 同样采用加权方式汇总影评的评分网站，常与烂番茄并列比较。

• IMDb —— 以用户打分为主的影视数据库，观众评分口径与烂番茄不同。

• 豆瓣 —— 中文互联网常用的影视评分平台，采用五星加权平均计算。

• Fandango —— 康卡斯特旗下票务公司，2016 年起持有烂番茄。

• 影评人 —— 烂番茄番茄计分数的来源群体。